Intervista a “Solidarity is the Way”
Pubblichiamo un’intervista a una rete di solidarietà che offre supporto ai rifugiati e ai disertori in fuga dall’Ucraina [Solidarity is the Way]. Per ulteriori informazioni, invitiamo a visitare il sito web dell’iniziativa: solidarityactivities.noblogs.org.
1) La vostra iniziativa aiuta le persone in fuga dalla guerra in Ucraina. Perché avete deciso di aiutare queste persone in particolare?
L’aiuto reciproco è un fattore fondamentale nella nostra vita. Poiché non siamo in grado di aiutare tutti, ci concentriamo principalmente sui luoghi in cui abbiamo le risorse e la capacità di farlo. Siamo anche consapevoli che le tensioni tra le potenze imperialiste si stanno intensificando in varie parti del mondo. La guerra potrebbe presto arrivare nei luoghi in cui viviamo oggi. Ma qui non si tratta solo di empatia. Si tratta anche di questioni molto più pratiche. La nostra solidarietà con chi vive nelle zone di guerra fa parte del processo di auto-organizzazione dei proletari che si oppongono alle guerre e al rischio di un’escalation che potrebbe sfociare in un altro conflitto mondiale. Le classi dominanti di tutti i blocchi imperialisti dispongono di strategie di alleanza che permettono loro di organizzarsi per scatenare guerre. Le loro strategie non sono locali, ma dipendono dallo scambio globale di informazioni, risorse ed esperienze. Per questo motivo, anche la resistenza della classe proletaria alle guerre deve essere globale. Ad esempio, quando le persone che vivono in Ungheria o in Romania aiutano i disertori ucraini, si crea un’alleanza transregionale. Quando siamo connessi, siamo più forti e abbiamo una maggiore capacità di combattere le minacce e i nemici globali.
2) Perché ritenete che le persone che hanno bisogno di aiuto preferiscano non rivolgersi alle istituzioni o alle autorità ufficiali? La vostra rete di solidarietà presenta dei vantaggi che possono spingere le persone a contattarvi e a chiedervi aiuto?
Spesso le istituzioni ufficiali richiedono informazioni che le persone in fuga dalle zone di guerra non vogliono condividere. Ad esempio, i rifugiati hanno validi motivi per non voler rivelare il proprio nome reale né essere identificati con i luoghi da cui sono fuggiti. La nostra rete di solidarietà non richiede informazioni sensibili quali il nome, il luogo di residenza originario, i precedenti penali, il nome dell’azienda per cui lavoravano, il nome dell’unità da cui hanno disertato o informazioni sulla situazione familiare. Comprendiamo che, quando si attraversano illegalmente le frontiere o si diserta, può essere estremamente pericoloso condividere tali informazioni. Ciò aumenta il rischio di persecuzione, espulsione, aggressione fisica o intimidazione nei confronti degli amici e dei familiari che sono rimasti nella zona di guerra. Pertanto, in una certa fase della loro fuga, alcune persone preferiscono chiedere aiuto a reti informali piuttosto che alle autorità ufficiali che, sebbene possano talvolta aiutarle, possono anche causare loro gravi danni a causa del loro approccio burocratico.
Naturalmente, la situazione è diversa quando i rifugiati presentano successivamente domanda di asilo politico. In questa fase è probabile che contattino le autorità ufficiali. Tuttavia, anche in questa situazione, la nostra rete può fornire informazioni gratuite che aumenteranno le loro possibilità di successo. Spesso, le istituzioni ufficiali operano in modo meccanico e nascondono informazioni importanti per accelerare il processo di richiesta o risparmiare denaro dal proprio bilancio. Di conseguenza, molti richiedenti asilo rimangono bloccati in uno status di protezione temporanea, il che significa avere a disposizione meno risorse per vivere e correre un maggiore rischio di espulsione o persecuzione da parte delle autorità ucraine.
Sappiamo che nessuno Stato può garantire protezione permanente a nessuno. Conosciamo, ad esempio, casi in cui lo Stato francese ha espulso rifugiati con status di asilo verso il loro Paese d’origine nel continente africano, dove sono stati successivamente torturati o uccisi. Pertanto, non dobbiamo nutrire alcuna illusione riguardo agli Stati, alle autorità e alla legislazione. Le istituzioni ufficiali potranno anche aiutarci temporaneamente, ma quando la politica statale cambia, le stesse istituzioni saranno in grado di nuocerci. Dobbiamo quindi cercare modi per aiutarci a vicenda, anche senza le autorità, o addirittura contro di esse. Questa è la direzione che stiamo intraprendendo. Siamo convinti che le persone che hanno avuto esperienze negative con le “soluzioni” istituzionalizzate preferiscano cooperare con reti informali come la nostra.
3) Vorreste che la vostra rete diventasse la più ampia possibile e coinvolgesse il maggior numero di persone possibile? È questo il vostro obiettivo?
Non vogliamo che la rete sia la più grande possibile, ma che funzioni nel miglior modo possibile. Non esiste una correlazione diretta: più persone ci sono nella rete, maggiore è l’efficienza. È meglio organizzarsi in piccoli gruppi di persone che si conoscono, si fidano l’una dell’altra e sanno come reagire in modo flessibile, piuttosto che avere una grande organizzazione paralizzata da divergenze interne sulle posizioni di base di un programma o da discussioni infinite su cosa fare o non fare.
Consideriamo altri esempi: i sindacati tradizionali sono spesso ossessionati dall’idea di avere un gran numero di iscritti, ma poi vediamo che quegli stessi iscritti pagano con i loro soldi i leader sindacali che siedono al tavolo con i padroni e negoziano accordi vantaggiosi per i capitalisti. Il risultato non cambierebbe se il sindacato avesse più iscritti. In passato, piccole reti di solidarietà che coinvolgevano poche decine di persone sono state in grado di aiutare i lavoratori più dei sindacati che contavano decine di migliaia di iscritti. Spesso i sindacati organizzano cortei rituali di massa attraverso la città che non fanno altro che far ridere i politici e i padroni, perché eventi così spettacolari non li costringono a fare marcia indietro. Inoltre, crediamo che i piccoli gruppi che hanno sabotato le spedizioni di armi al fronte abbiano fatto più di quanto abbiano fatto le manifestazioni di massa che si limitano a chiedere ai politici di vietare l’esportazione di armi verso Israele, la Russia, l’Iran, l’Ucraina, ecc.
Espandere la rete può ovviamente essere vantaggioso. Tuttavia, la crescita non dovrebbe tradursi in una mania quantitativa. L’espansione deve basarsi sulle esigenze della lotta e sulle capacità attuali. Se non esiste un movimento antimilitarista di massa organizzato dai proletari, non possiamo cambiare questa situazione “invitando le masse” a unirsi alla nostra rete. L’espansione quantitativa deve essere coerente con quella qualitativa.
4) Potrebbe anche rendersi necessario fornire aiuti umanitari materiali direttamente in Ucraina. Organizzate anche questo tipo di aiuti? Per quanto ne sappiamo, in Ucraina esistono gruppi informali che si occupano della distribuzione di aiuti materiali. Collaborate con loro?
L’aiuto umanitario è sicuramente necessario in Ucraina. L’esercito russo attacca spesso abitazioni civili, fonti energetiche e infrastrutture fondamentali per l’approvvigionamento della popolazione. Il problema è che gli aiuti umanitari vengono spesso bloccati dalle guardie di frontiera ucraine. Nei Paesi dell’Unione Europea si fa un gran parlare dei danni causati dall’esercito invasore di Putin, ma raramente si fa riferimento al contributo delle istituzioni statali ucraine alle sofferenze della popolazione locale. Gli aiuti umanitari provenienti dai paesi confinanti vengono spesso fermati al confine ucraino, confiscati o ammessi solo a condizione di pagare cospicue tangenti. La maggior parte delle persone della nostra rete non vive in Ucraina, pertanto preferiamo fornire supporto a chi è riuscito a fuggire dal Paese. Vogliamo ridurre il rischio che le nostre risorse vengano confiscate da funzionari corrotti alla frontiera o da persone senza scrupoli che sfruttano la guerra per arricchirsi. Situazioni simili si sono verificate anche in altre guerre. Ad esempio, gli aiuti umanitari inviati a Gaza vengono bloccati dai soldati israeliani e, quando qualcosa riesce ad arrivare a destinazione, gran parte delle risorse viene confiscata da gruppi come Hamas. Solo una piccola parte del cibo, delle medicine, ecc. raggiunge le persone più in difficoltà.
Per quanto riguarda la guerra in Ucraina, la situazione è davvero assurda. È facile trasportare attrezzature militari in Ucraina, ma quando qualcuno decide di fornire aiuti umanitari alla popolazione massacrata, è estremamente difficile e spesso gli viene impedito. È una situazione assurda, come quella dei sostenitori dell’Ucraina che piangono i morti, ma dimenticano che lo Stato ha chiuso le frontiere, contribuendo ad aumentare il numero delle vittime rispetto a quello che sarebbe stato se le persone avessero potuto lasciare liberamente il Paese per mettersi in salvo.
Fornire aiuti umanitari direttamente sul territorio ucraino è molto più fattibile che cercare di trasportarli da altre zone. Il problema è che alcune organizzazioni che forniscono assistenza umanitaria in Ucraina sostengono anche l’esercito ucraino, che massacra i disertori e mobilita con la forza gli uomini per mandarli a morire in prima linea. Un esempio è “Solidarity Collectives”, ma ce ne sono altri. Noi non collaboriamo con tali collettivi. Per fortuna, in Ucraina esistono anche reti informali che comprendono che sostenere l’esercito statale non è un’attività umanitaria, a prescindere dal fatto che tale esercito sia chiamato a combattere contro l’esercito invasore dell’imperialismo russo.
5) Sul vostro sito web si legge che sostenete i disertori dell’esercito ucraino o i rifugiati di guerra provenienti dall’Ucraina. Perché non sostenete anche i disertori dell’esercito russo o di altri eserciti impegnati nel conflitto?
In risposta alla prima domanda dell’intervista, abbiamo detto: “ci concentriamo principalmente sui luoghi in cui abbiamo le risorse e la capacità di farlo”.
In linea di principio, sosteniamo anche i disertori dell’esercito russo o di altri eserciti impegnati in guerra. Questo è importante per noi quanto sostenere i disertori dell’esercito ucraino o i rifugiati di guerra provenienti dall’Ucraina. Tuttavia, per la maggior parte di noi è più facile fornire un sostegno concreto alle persone che hanno attraversato il confine ucraino. Se fossimo persone emigrate dalla Russia o che vivono in Russia o vicino al confine russo, probabilmente ci concentreremmo maggiormente sul fornire assistenza pratica ai disertori dell’esercito russo. Se vivessimo in Medio Oriente, probabilmente ci concentreremmo maggiormente sui disertori dell’esercito israeliano o forniremmo aiuto pratico alle persone fuggite da Gaza o a chi si ribella contro Hamas.
È necessario sostenere tutti i disertori, i rifugiati di guerra e gli oppositori della guerra. In linea di principio, sosteniamo tutti, ma al momento possiamo aiutare solo alcuni di loro nella pratica. Tuttavia, cerchiamo di collaborare con altri progetti attivi in altre regioni che hanno condizioni più adatte a sostenere i disertori e i rifugiati “locali”. Conosciamo bene, per esempio, l’iniziativa Idite Lesom che aiuta i disertori dell’esercito russo. Non condividiamo l’orientamento liberale di questa organizzazione, ma riteniamo che la solidarietà che dimostra nei confronti dei disertori dell’esercito russo sia molto importante. Forse, col tempo, avremo la capacità di aiutare anche i disertori dell’esercito russo. Questo è uno dei nostri obiettivi.
6) Quali sono i maggiori ostacoli che complicano le vostre attività?
Ci sono molte limitazioni, ne elenchiamo solo alcune:
A) Un clima di sfiducia: la guerra è una forma estrema di conflitto che fa emergere il peggio delle persone. I vicini si denunciano a vicenda alla polizia, gli amici diventano nemici e le persone tentano di preservare il proprio benessere anche a scapito della vita altrui. Inoltre, i servizi segreti e di sicurezza dello Stato in guerra rafforzano i propri poteri al punto da poter imprigionare le persone per motivi futili o giustiziarle sulla base di accuse congetturali. In un clima del genere è comprensibile che le persone abbiano paura. Il problema è che questa paura paralizza molte persone, rendendole incapaci di agire, o le rende paranoiche, spingendole a vedere pericoli anche dove non ci sono. È difficile aiutarsi a vicenda in situazioni in cui “nessuno si fida di nessuno”. Allo stesso tempo, però, non è bene fidarsi ciecamente di tutti, perché la polizia e le guardie di frontiera, ad esempio, approfittano delle persone disperate e fiduciose per attirarle in trappola e poi arrestarle. Questi casi vengono poi utilizzati dall’esercito e dal governo per scoraggiare altre persone dal tentare di disertare o di lasciare illegalmente un Paese i cui confini sono chiusi durante la guerra.
B) Carenza di informazioni: questo problema è direttamente correlato a quanto menzionato nel punto precedente. Se le persone non si fidano l’una dell’altra, non condividono le informazioni importanti per fuggire da una zona di guerra. Spesso, quindi, la nostra rete di solidarietà dispone di risorse come denaro, alloggi o automobili, ma non ha le informazioni di base su chi ha bisogno di questo aiuto e su come poterle condividere.
Inoltre, le persone che sono già riuscite a fuggire dall’Ucraina dispongono di informazioni importanti che possono aiutare chi si sta preparando a fuggire o a disertare. Conoscono, per esempio, la posizione delle pattuglie di frontiera, come evitare i controlli, il momento migliore per fuggire, come ottenere documenti falsi, cosa portare con sé quando si attraversa il confine attraverso montagne impervie, ecc. Se disponessimo di queste informazioni, le nostre attività sarebbero più efficaci. Potremmo impiegare le nostre risorse in modo più mirato per raggiungere chi ne ha bisogno.
C) Mancanza di fondi: siamo una rete informale di volontari e nessuno riceve uno stipendio per il proprio lavoro. Tuttavia, avremmo bisogno di più fondi per rendere le nostre attività più efficaci. Siamo consapevoli che questa complicazione è legata al nostro livello di sicurezza. Ad esempio, non abbiamo una campagna pubblica di raccolta fondi tramite bonifico bancario dal telefono. Il processo per ottenere denaro è lungo. Richiede molta energia e pianificazione. Ci sono però anche degli aspetti positivi. Oltre a garantire un maggiore grado di sicurezza, questo modello presenta altri vantaggi. Ad esempio, le persone stanno tornando a una forma di organizzazione che non dipende dalle tecnologie gestite da multinazionali, sviluppatori militari o aziende che forniscono informazioni sensibili a terzi. Forse non riceveremo tutto il denaro di cui abbiamo bisogno, ma guadagneremo maggiore fiducia reciproca e relazioni più genuine. Questo aspetto è positivo non solo perché ci fa sentire meglio in determinate situazioni, ma è anche importante per l’efficacia delle attività. Conosciamo casi in cui i fornitori di servizi bancari hanno bloccato i conti di gruppi di solidarietà che facevano affidamento sul potere della raccolta fondi pubblica attraverso trasferimenti di denaro online, con vari pretesti. Ciò ha parzialmente paralizzato le loro attività, ma per noi questo tipo di rischio non esiste.
D) Propaganda di guerra: quando aiutiamo le persone in fuga e i disertori in una regione, alcuni lo presentano come un aiuto al nemico dall’altra parte della linea di guerra. Tutte le parti coinvolte nel conflitto la pensano così. Questo elemento tipico della propaganda di guerra complica la nostra azione. Alcuni dicono che aiutiamo l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin, perché diamo una mano ai disertori dell’esercito ucraino. Le persone che non conoscono il contesto ci credono e noi perdiamo il sostegno del “pubblico”. Certo, se si considerasse la situazione dal punto di vista militare, avrebbe senso: se il “nostro” esercito è indebolito dalla diserzione, l’altro esercito può svolgere meglio le sue missioni militari e vincere la guerra. Tuttavia, a noi non interessa la vittoria di uno Stato o dell’altro. Vogliamo rafforzare la posizione della classe proletaria affinché possa organizzarsi ovunque contro i “propri” Stati e la “propria” borghesia, indebolendo concretamente la capacità di tutti gli Stati di fare la guerra, di organizzarla e di fornirle risorse. Questo è l’unico modo per fermare le guerre e, allo stesso tempo, rifiutare l’illusione pacifista della pace capitalista. Questa “pace” non è altro che la continuazione della guerra con mezzi “non militari”.
Riteniamo che non esista una guerra in grado di porre fine alle guerre. Non crediamo neanche che la pace diplomatica possa fermare la tendenza degli Stati a organizzare ulteriori conflitti militari.
* * *
IT: Intervista a “Solidarity is the Way”
EN: Interview with the “Solidarity is the Way”
[Ricevuto via e-mail | Pubblicato in inglese in https://antimilitarismus.noblogs.org/post/2026/01/17/interview-with-the-solidarity-is-the-way/ | Tradotto in italiano e pubblicato in https://lanemesi.noblogs.org/post/2026/01/26/intervista-a-solidarity-is-the-way/]
